谷歌为何在与 Epic 的移动应用商店之争中败下阵来，而苹果却赢了？

三年来，我们一直听说 Epic Games 就应用程序商店的运营方式与苹果和谷歌展开了争斗，而每次争斗的结果都大相径庭。让我们来看看原因何在。

在大家沉浸在自由市场、反垄断的哲学迷雾中之前，让我们记住，Epic 的动机是赚钱。他们想保留更多的移动游戏收入，从最受欢迎的《堡垒之夜》开始。

Epic 认为，苹果和谷歌期望的 30% 的分成（并不总是 30%）太多了。平心而论，在 Epic 提出申诉后，苹果最终修改了佣金条款。

在用户第一年之后，苹果将佣金比例降低了一半。苹果还设立了 App Store 小型企业计划，为年销售额低于 100 万美元的开发者提供较低的佣金率。

当然，Epic 没有资格享受较低的佣金率，但大多数人都有资格。事实证明，根据苹果自己的估计，超过 90% 的开发者都符合条件。

但 Epic 试图颠覆苹果和谷歌的应用内购买系统，并因此被踢出了天堂。被禁止进入两家商店后，Epic 以反竞争行为为由起诉了两家公司。

2021 年，Epic 在与苹果的斗争中败下阵来，但在 12 月中旬，Epic 果断赢得了与谷歌的斗争。原因是多方面的。

Epic 对苹果的观点（大部分）是错误的

苹果公司一案的法官裁定，Epic 未能证明其核心论点，即苹果公司非法垄断经营。伊冯娜-冈萨雷斯-罗杰斯法官最终驳回了 Epic 提出的 10 项诉讼请求中的 9 项，但她认定苹果公司的 "反转向" 行为违反了加利福尼亚州的不公平竞争法。

她下达的禁令要求苹果公司让应用开发者提供替代支付方式的链接，但此事尚未解决。苹果公司一直在与最高法院抗争。第九巡回法院推迟了罗杰斯禁令的执行，最高法院维持了这一决定，而苹果公司正准备就此案向最高法院提出上诉。

更重要的是，罗杰斯法官最终为未来想以类似理由起诉苹果公司的诉讼当事人敞开了大门。她没有否认苹果在其应用程序生态系统中拥有巨大的影响力。

她裁定，Epic 并未具体证明这构成了垄断。相反，她将市场定义为 "数字移动游戏交易"，这是一个更宽泛的定义，包括苹果、谷歌和其他公司。

Epic 对谷歌的观点是正确的

第二次，Epic 更好地证明了谷歌对其生态系统的垄断地位就像一根棍子。

最终，谷歌自食其果。

谷歌自己的 "拥抱计划"（Project Hug）对一些顶级开发者与其他开发者区别对待，支付了数亿美元的奖励金，以将游戏开发者和发行商留在 Play Store。

Epic 试图绕过 Play Store 的做法让谷歌非常震怒，他们担心如果 Epic 获得成功，游戏界的其他大公司也会效仿。谷歌担心，如果亚马逊、三星和其他公司决定推出自己的支付系统，它可能会损失高达 60 亿美元的 Play Store 收入。

在法庭上，Epic 称这种行为是 "贿赂和阻挠"，是一种付钱让 "实际和潜在的竞争对手不参与竞争" 的策略。

与苹果案不同的是，陪审团在裁决中自行界定了谷歌的市场范围，并采纳了 Epic 的定义，即安卓应用分发和相关计费服务的来源。与罗杰斯法官相比，谷歌的定义范围更窄，这使得谷歌的行为更加严厉。

谷歌的记录既出色又糟糕，这也无济于事。在取证过程中，Epic 发现了很多例子，谷歌高管大声说出了令人震惊的反竞争言论。

此外，还有一些事情没有被揭露出来。谷歌未能提供大量高管之间的文字聊天记录。他们声称，这是谷歌聊天应用默认设置的结果。

如果属实，这终究不是一个借口--公司有保留这些内容的绝对要求。谷歌本应更清楚这一点，而主审此案的法官詹姆斯-多纳托（James Donato）也没有忽略这一事实。

多纳托在陪审团进行审议的途中告诉他们，缺少这些证据可能会对谷歌产生不利影响。至少有一位陪审员在判决后告诉记者，谷歌缺乏数据保留的道德疑点也是他们做出决定的原因之一。

这就引出了我们的下一个话题：

不同的案件、法官和陪审团

首先，苹果之所以获胜，是因为它从一开始就没有宣称自己是开放的。它用同一套规则对待所有开发者，对违反规则者的处罚也很严厉。

审判证明，谷歌没有一套规则。它一方面倡导开放，另一方面又暗中进行特殊交易，并采取各种措施确保其他各方不会听说这些交易。

谷歌表面上更加开放的生态系统最终对它不利。除了自己的应用商店，苹果公司不允许任何应用商店存在，这种绝对僵化的行为使该公司在如何向开发者收费的问题上具有法律上的一致性。谷歌虽然口口声声说要开放，但为了保持 Play Store 的霸主地位，它肆无忌惮地滥用权力。

而且，两起案件并非由同一位法官审理。每位法官都会将自己的丰富经验和法律理解带入诉讼程序。

同样重要的是，Epic 诉苹果的案件是一次法官审判。与谷歌案不同的是，它是由法官审理的，而不是由法官和陪审团审理的。

法律专家通常认为，如果有一个具有情感吸引力的叙述，陪审团审判的效果会更好。由于 Epic 的律师将其描绘成身价数十亿美元的崎岖弱者，与身价数万亿美元的谷歌和苹果公司相抗衡，因此有一个能让观众抓住并认同的故事。Epic 是他们自己的 800 磅大猩猩，但这是与谷歌的金刚相比。

与此同时，法官审判通常取决于非常具体的法律问题或高度技术性的问题，法官能比一群没有法官的敏锐和经验的外行人更好地理解这些问题。罗杰斯法官在 Epic 诉苹果一案的判决中，就曾多次明确提出这一点。

谷歌的困境仍在继续

谷歌（Google）度过了一个它可能不愿回忆的十二月。就在 Epic 案判决后的一周，谷歌同意支付 7 亿美元，以了结几个州的总检察长提出的反托拉斯案件。

约 1.02 亿美国消费者将有资格从和解协议中分一杯羹。大部分赔偿金（6.3 亿美元）将支付给消费者，预计各州将获得约 7000 万美元的赔偿金。

多纳托法官将在 1 月中旬举行听证会后，对 Epic 诉谷歌案的损害赔偿作出裁决，谷歌已表示将对裁决提出上诉。因此，至少目前还是维持现状。

但可以肯定的是，苹果应用商店和谷歌 Play 商店迟早会发生变化，这不仅是因为这次审判，还因为国际监管机构。与大多数涉及数十亿美元和数万亿美元巨头的事件一样，只有当尘埃落定时，部分故事才会被人知晓，而完整的故事则需要等待传记和历史学家来书写。

来源：AppleInsider